Sądy osaczone, czy koniec ich niezależności?

15 grudnia 2017, wspólnie z reaktywującym swoją działalność Konwersatorium DiP zorganizowaliśmy publiczny panel pt: „Sądy osaczone, czy koniec ich niezależności?”
W debacie uczestniczyli: Irena Kamińska – sędzia NSA, Stowarzyszenie Sędziów Themis,  prof. dr hab. Marcin Matczak – prawnik, UW, prof. dr hab. Tomasz Słomka – politolog, UW oraz dr Robert Sobiech – socjolog, Collegium Civitas.
Dyskusję prowadził: prof. Jerzy Stępień.
Profesor Adam Strzembosz, b. I Prezes Sądu Najwyższego nadał swojemu niedawnemu wykładowi na Uniwersytecie Warszawskim tytuł: Sądy osaczone. A może ten etap mamy już za sobą. Czy to już kres niezależności sądów i niezawisłości sędziów? Ku czemu zmierzamy? – Na te pytania szukaliśmy odpowiedzi podczas naszej debaty.
Poprzedziło ją krótkie wprowadzenie dr Roberta Sobiecha, który przedstawił wyniki badań nad postrzeganiem stanu sądownictwa przez nasze społeczeństwo – także na tle badań sądownictwa w wybranych krajach europejskich.
W dyskusji mówiono o zagrożeniach dla niezależności sądów i niezawisłości sędziów nie tylko z perspektywy prawników o doświadczeniu sądowym i akademickim, ale także socjologa i politologa. Takie zresztą było nasze założenie: chodziło o spojrzenie interdyscyplinarne, nie zawężające się wyłącznie do aktualnych problemów legislacyjnych.
Uczestników panelu pytano też o najważniejsze mankamenty polskiego sądownictwa, a także o wskazanie głównych kierunków jego reformy. Padały również pytania o to, jak przedstawia się morale stanu sędziowskiego i na ile, jako grupa zawodowa, będą potrafili oni zachować standardy etyczne i odporność w atmosferze bezprecedensowych ataków na sądownictwo.

Niżej zamieszczamy filmowy zapis debaty:

Galeria

(Foto: Sławomir Popowski)

Recent Posts

Leave a Comment